Череда ошибок. Налоговая реформа - взгляд снизу
Ю.В. Жуков (ОАО "Консенсус")
Принят Налоговый Кодекс, снижены ставки по некоторым налогам. Но в результате реальная налоговая нагрузка на большинстве предприятий и особенно в легкой промышленности не уменьшилась, а увеличилась.
Сейчас стали говорить о продолжении налоговой реформы, о снижении налогового бремени на предприятия. Называются конкретные налоги, размеры снижения ставок и сроки введения пониженных налогов.
Из обсуждения этих вопросов видно, что новый этап налоговой реформы по своим целям и задачам не отличается от ранее проводившейся политики.
Суть налоговой политики, если говорить о ее главных чертах, это:
а) снижение налогового бремени;
б) упрощение исчисления налоговых платежей.
Цели правильные. А вот достижение их производилось как бы в вакууме, в отрыве от процессов, происходящих в экономике, от проблем, которых в ней надо решать.
Действительно, снижение налоговой нагрузки сделает более привлекательным экономику России для инвесторов. А вот куда пойдут инвестиции для авторов реформы - безразлично - куда пойдут, туда и пойдут.
На наш взгляд, в этом основной недостаток в идеологии налоговой реформы. Налоги становятся все больше фискальным инструментом, все меньше инструментом активного влияния на процессы, происходящие в экономике России.
Хотелось бы, чтобы на этот раз удалось избежать многочисленных ошибок, ложных целей и недоделок, характерных для предыдущего этапа работы над налоговой реформой, и налоги стали активно работать на ускорение развития промышленности и других отраслей экономики. Поэтому, рассмотрим, что было сделано Правительством совместно с Думой и новые проекты.
Налог с доходов физических лиц - погоня за ложными целями.
Предметом особой гордости авторов налоговой реформы является налог на доходы физических лиц (подоходный налог). Напомним, что до 2001 г. он взимался по разным ставкам в зависимости от размера дохода, и чем выше доход, тем больше ставка налога (табл. 1).
Как видим, фактическая ставка налога при доходе 50 тыс. руб. была 6 тыс. руб. (12%), при доходе 150 тыс. руб. - 26 тыс. руб. (17,3%) и при доходе 300 тыс. руб. - 78 тыс. руб. (26,2%).
Суть реформы заключалась в том, что с 1 января 2001 г. при любой величине дохода налог взимается по одной ставке 13% - по так называемой плоской шкале.
В результате основная масса граждан как платила 13% (12% подоходный налог и 1% в пенсионный фонд - этот последний платеж сейчас отменен), так и продолжает платить налог по этой ставке. Все те, кто имел доход 150 тыс. руб., стали платить (без учета вычетов) 19,5 тыс. руб. или на 6,5 тыс. руб. меньше, а с дохода 300 тыс. руб. налог снизили вдвое - до 39 тыс. руб. Еще больше выиграли те, кто получает ежемесячный доход в 10 тыс. долл. и выше (по данным налоговиков, их 2,5%, включая более 100 тыс. россиян, которые являются легальными долларовыми миллионерами ("Коммерсант" от 20 июля 2002 г.").
Спрашивается, а зачем это сделали, зачем увеличили доходы тех групп населения, которые и так имели наибольшие доходы?
"Одной из целей, - убеждал Министр по налогам и сборам России Г. Букаев, - вывести зарплату из тени" ("Известия" 6 апреля 2002 г.).
Действительно, по данным, исчисленной Госкомстатом России структуры ВВП по видам первичных доходов в 2000 г. теневая зарплата составляла 38,3% к официально выплачиваемой.
Снижение ставки налога на высокие доходы по замыслу авторов должно было сделать выгодным выведение зарплаты из тени.
Первый год "убедил" авторов в успехе "… процесс этот (выхода зарплаты из тени - автор) в прошлом году (в 2001 г. - автор) начался, - говорил в своих интервью Министр. - Поступления налога на доходы физических лиц в 2001 г. по сравнению с 2000 г. увеличились на 47%. Если в целом поступления налогов увеличились на 32%, то здесь - на 47% ("Известия" от 6 апреля 2002 г.).
Достигнутыми успехами г-н Букаев поделился и с президентом Всемирной ассоциации налогоплательщиков г-ном Бьерн Таррас-Вальбергом, который пришел в полный восторг "… Россия обогнала все европейские страны… Политикам других стран …никогда не хватало мужества для этого. Вы достаточно умны и поняли, что порог между "теневой" и "белой" экономиками должен быть как можно ниже" ("Известия" от 1 апреля 2002 г.). Это лишь некоторые из лестных отзывов г-на Таррас-Вальберга - шведа по национальности, на родине которого подоходный налог составляет 50%.
Закружилась голова и у наших СМИ. "В этом году в России совершилась налоговая революция", - так озаглавили статью "Аргументы и факты". Убедили в этом даже Президента России В.В. Путина.
Однако, не все так очевидно. Да, действительно, поступления налога с доходов физических лиц в 2001 г. выросли на 46,7%. Но в 2000 г. без введения плоской шкалы поступления этих налогов увеличились чуть больше - на 49%, а в 1999 г. и того больше - на 64%. В чем же дело?
С 1 января 2001 г. налоговая база налога на доходы населения увеличилась на 48% за счет роста номинальной зарплаты. Кроме того, была введена плата на доходы военнослужащих, а также на многие виды материальной помощи.
Конечно, снижение ставки налога до 13% должно было при прочих равных условиях дать уменьшение поступления налога (табл. 2). Как видно из таблицы доля теневой зарплаты в 2001 г. несколько уменьшилась, но это еще не говорит, что все это следствие выхода зарплаты из тени, так было и в 1998 г. Теневая зарплата в 2001 г. выросла на 26%, а официально выплачиваемая - на 48% (во многом за счет бюджетников). Это также частично понизило долю теневой зарплаты. Успехи есть. Но на деле они оказываются не столь значительными.
Что же стоит за утверждениями Министра Г. Букаева? Отсутствие элементарного анализа, принятие желаемого за действительное? Ведь г-ну Таррас-Вальбергу не сказали о темпе роста налогооблагаемой базы, а такого роста в Европе нет вот, он и был ошарашен "эффектом от снижения ставки налога".
А может ли вообще плоская шкала привести к выходу зарплаты из тени? Правомерно ли было ставить такую цель? Если в тени была бы только зарплата, то выход из тени работодателю "стоит" 48,6% от теневой зарплаты (с учетом новой ставки ЕСН). Это, как показывают расчеты, например, при официальной зарплате 6 тыс. руб. (вдвое больше средней в 2001 г.) и теневой зарплате 12 тыс. руб. затраты на выход из тени всего на 10-15% меньше, чем до введения плоской шкалы. Естественно, эта разница зависит от величины теневой зарплаты. Прямо скажем, стимул не очень вырос.
Но в реальности "теневая" зарплата выплачивается из доходов от "теневого" производства. А это уже другие затраты по выходу из тени - это и НДС, и налог на прибыль, и подоходный налог, и единый социальный налог, так что единая шкала - снижение подоходного налога - это мизерный стимул.
Таким образом, надежды на выход зарплаты из "тени" за счет введения плоской шкалы были ошибочны.
Мало того, пока существуют всякие поборы - "крыша", МВД, пожарники, налоговая служба и вообще поборы чиновников, теневое производство не может быть ликвидировано.
Но есть и другая сторона вопроса - социальная. Во всем мире одной из важнейших социальных задач государства является сглаживание различий в уровнях доходов населения. Для этой цели используется прогрессивная шкала ставок подоходного налога. Это есть и в Европе, и в Америке. И только в России, где разница в доходах 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения превышает 12 раз, такой задачи нет. Опять свой путь, опять выиграли сырьевые отрасли, а основная масса трудящихся, от перехода на плоскую шкалу ничего не получила.
"В России сделали большую глупость, - ввели плоскую шкалу налогообложения. Это экзотика. А всякая экзотика будет отменена. Абсурд и в том, что в России берут налоги с людей, которые живут за уровнем бедности. Сначала берут с них налоги, а потом предоставляют субсидии" (Виктор Ивантер, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. "Финансовые известия" от 12 ноября 2002 г. Нужно отменить налог на низкие доходы физических лиц (например, до 2000 руб.), что явится серьезной поддержкой для перерабатывающих отраслей промышленности и сельского хозяйства, в которых низкая зарплата, и ввести повышенную ставку на зарплаты, например, более 500 тыс. руб. в год (41 тыс. руб.в месяц) или даже 1млн руб. Введение повышенной ставки затронет лишь 3-4% работающих.
Единый социальный налог - для кого предусмотрена регрессивная шкала ставок?........
Статья приведена с сокращениями. Полный текст статьи можно прочитать в журнале "Швейная промышленность" №2/2003, который выйдет в конце апреля
|
